Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Як відомо, 12 березня 2020 року набула чинності Постанова КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на всій території України установлено карантин, а уже 17 березня 2020 року набув чинності Закон України № 530-IX, яким КУпАП було доповнено статтею 44-3, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.
Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З метою з'ясування спірних та проблемних питань, які виникали під час розгляду категорії справ про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, Нововоронцовським районним судом Херсонської області проведено узагальнення розгляду такої категорії справ.
Так, на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за 2020 рік (до грудня 2020 року) надійшло 33 протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
З них для дооформлення повернуто до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області 7 (сім) протоколів у справах № 954/756/№ 954/279/20 № 954/752/20 №954/753/20 № 954/755/20№ 954/340/20 № 954/754/20 (21% від загальної кількості).
Підставами для до оформлення стали:
Так, в постанові суду від 23.03.2020 року №954/279/20 (суддя Гончареноко О.В.) вказано, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження, що, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є посадовою особою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що додається копія трудового договору, однак у матеріалах справи вказаний договір відсутній. До того ж, в поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказано, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, подробиці надає в поясненнях (додатку). Проте, до протоколу не додано пояснень які, як зазначено в протоколі, додаються на окремому аркуші.
В постанові суду від 13.04.2020 року954/340/20 (суддя Каневський В.О.) вказано, що за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731443 від 09.04.2020 року, громадянка здійснювала 09.04.2020 року роздрібну торгівлю; місцем роботи її зазначено ЧП «Руденко» (без зазначення посади). Разом з тим, до матеріалів справи додано ксерокопію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким особа є фізичною особою-підприємцем. Отже, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її статус: громадянина чи фізичної особи-підприємця є суперечливими, та такими, що унеможливлюють встановити дійсний статус особи. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до протоколу додається фототаблиця, довідка. З доданих матеріалів вбачається наявність фото, які є завіреними, тобто не є оригіналом фототаблиці, та не містять ознак фототаблиці: інформації щодо місця проведення фотозйомки, часу, об’єктів фотозйомки, та пояснювальних написів особи, яка здійснює фотозйомку, засвідчених відповідним відбитком печатки. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано документи, які є неналежно завіреними копіями. Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
З справ, що були призначені до розгляду, у 10 (десятьох) справах особи визнавалися винуватими за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, де в 1 (одній) справі №954/1107/20 до особи на підставі ст.36 КУпАП було застосовано стягнення у виді адміністративного арешту; у 9 (дев’яти) справах провадження було закрито та оголошено усне зауваження.
Підставами для застосування ст..22 КУпАП стали:
- майновий стан;
- без негативних наслідків;
- за малозначністю скоєного правопорушення.
Так, в постанові суду від 01.06.2020 року №954/333/20 (суддя Гончаренко О.В.) вказано, що суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, останній перебував без засобів індивідуального захисту (маски) на березі водосховища, де не було інших осіб, враховуючи щире каяття, мале фінансове забезпечення, та даних про особу порушника.
Разом з тим, провадження у 6 (шести) справах було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції не довели вини особи, що суперечить статті 62 Конституції України.
Крім того, згідно із ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №1000-ІХ від 06.11.2020 року, статтю 44-3 було доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 року набрав чинності 21.11.2020 року.
Разом з тим, вказаним законом частину першу статті 219 КУпАП, частину першу статті 222 КУпАП та частину першу статті 236 КУпАП доповнено словами та цифрами "частиною другою статті 44-3". Отже, з дня набрання чинності Закону України №1000-ІХ від 06.11.2020 року визначена підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
За ч.3 ст.8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, станом на 30.11.2020 року за приписами ст. 221 КУпАП підвідомчість суду не поширюється на розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме: за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
З урахуванням указаних змін, справи, які надійшли на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області після 30.11.2020 року були повернуті до Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного спрямування та 4 справи після повторного надходження до суду були закриті за відсутністю складу злочину.
З урахуванням викладеного вбачається, що більша частина протоколів про адміністративне правопорушення (51%) були повернуті до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення та належного спрямування. Указана обставина, а також значний відсоток справ, провадження у яких закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (18%), свідчать про низьку якість підготовки адміністративних матеріалів уповноваженими працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Отже, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП Нововоронцовським районним судом Херсонської області, проблемних питань не виникало, а відсутність апеляційних скарг на постанови, винесені у вказаній категорії справ, свідчать про відсутність порушення норма процессуального та матеріального права.
_03_03.png)
