ПРАВОМІРНІСТЬ ДІЙ ІНСПЕКТОРА ПЕРЕВІРЯТИМЕ ДБР

«Працівники поліції допомогли сісти на мопед, а потім здійснювали відеофіксацію адміністративного правопорушення, яке нібито я вчиняю, за плату в 50,00 грн. ». Саме такі пояснення надав суду правопорушник – місцевий житель смт Нововоронцовки(громадянин К.) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Один із свідків вчиненого правопорушення надавав суду різні пояснення, інший не з’явився взагалі. Зібрані докази у справі не підтвердили факт керування мопедом у стані алкогольного сп’яніння, а громадянин К. виявився жебраком, який не має ні житла, ні їжі, ні тим більше мопеду, на якому міг би їздити вулицями Нововоронцовки.

Так, 20.01.2021 року під час розгляду суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневським В.О. справи про адміністративне правопорушення, громадянин К., щодо якого розглядалася справа, повідомив, що погодився на пропозицію інспектора Нововоронцовського ВП проїхати на мопеді по одній із вулиць смт Нововоронцовка та зізнатися в тому, що керує мопедом у стані алкогольного сп`яніння. За домовленістю інспектор дав йому мопед, який був у несправному стані а саме без двигуна, та запропонував скотитися по вул. Чумацькій (Петровського). Мопед був несправний, тому його треба було котити, сидячи на ньому та відштовхуючись ногами від землі. Після відео фіксації такого руху та відмови пройти перевірку на стан сп’яніння, віддав мопед інспектору, розписався у незаповненому протоколі та пішов у власних справах. На вказану пропозицію погодився, оскільки інспектор пообіцяв дати йому 50,00 (п`ятдесят) гривень, які йому потрібно було на харчування, бо кошти, майно, та інші засоби до існування у нього відсутні.

Такі пояснення громадянина К. суд міг би сприймати критично, оскільки покарання за керування транспортом у нетверезому стані не мале - 10200 грн та позбавлення права керування на 1 (один) рік. Проте матеріали справи, надані вищевказаним інспектором до суду, такі пояснення не спростували. Надані докази не підтвердили факту відмови особи пройти освідування на стан сп’яніння.

Щоб встановити, чи правду каже правопорушник, суд викликав у судове засідання свідків, які підписувалися в протоколі. Проте один свідок спочатку стверджував, що бачив, як громадянин К. продував Драгер, пізніше, що він відмовився продути Драгер. Далі повідомив, що був запрошений інспектором засвідчити, як громадянин К. керує мопедом та більше нічого не пам’ятає.

Інший свідок до суду не з’явився взагалі.

Також до суду надійшла характеристика від органів місцевого самоврядування на громадянина К., з якої вбачається, що останній жебракує, не має власного житла та будь-якого майна.

Як наслідок - за результатами розгляду суддя керувався принципом ПРЕЗУМПЦІЇ НЕВИНУВАТОСТІ і громадянина К. визнано невинуватим у вчиненні правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (ч.1 ст.130 КУпАП).

Проте поза увагою судді не могли залишитися відомості про факт інсценування події правопорушення за плату – 50,00 грн. Тому суддя виніс ОКРЕМУ ПОСТАНОВУ, де доручив директору Територіального управління Державного бюро розслідувань перевірити законність дій інспектора СРПП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Копія такої постанови також до відома також була направлена Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області.

З текстом постанови можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/94408135

Отже, за результатами розгляду справи суд надав відповідь на питання, чи винний громадянин К. за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. І ця відповідь – невинуватий, бо докази вини відсутні. А відповідь на питання чи діяв у цій ситуації законно інспектор – надасть ДБР.

Пресслужба суду